层出不穷的电子借条平台乱象，正使得数目众多的借款人，深陷于高利贷以及暴力催收所构成的艰难处境之中，然而，平台方宣称的“整改承诺”，究竟能不能切实解决问题，这仍然要画上一个极大的问号。

平台监管严重缺失

借贷宝、人人信等电子签平台被央视3·15晚会曝光为存在严重监管漏洞，报道表明，平台之上电子借条的设定几乎不存在任何约束，部分借款的年化利率居然可达令人惊讶的2234.69%，这种超出法律保护上限的利率实际上是披着电子外皮的非法高利贷 。

比如说，借款人洪先生所经历的状况极具典型性，他实际上仅仅收到了3500元，然而平台的欠条却登记借款为5000元，甚至于短短的七天时间内利息就高达1500元，这样一种“砍头息”以及虚高本金的操作方式，在平台默许下呈现出极大的便利性，平台对于借款合同里的重点关键条款欠缺有效的审核以及干预举措，相应地就为违规行为造就了得以生存的环境条件。

业务流程与实际脱节

面临的一个十分关键不容忽视的问题在于，平台之上所谓的“正规”电子签协议常常会和实际上的资金流转出现脱钩的状况。众多的借款人乃是于平台那儿签署电子欠条的，然而真正的放款举动以及还款行为却是借助微信、支付宝等第三方渠道在私下里完成的。这样一种呈现为“线上签约、线下交易”的模式，致使平台的核心风控环节变得如同虚设一般 。

债务出现情况时，借款人难以证实资金来往和电子借条的这种直接关联状态。平台说缘由为“仅仅是存证实物用具”所以来想尽办法躲避其本来应该要承担的对于交易真实质地以及合法性质的核查职责。这样的业务谋划，其本质上是使电子契约的庄重程度以及法律效应变得形同虚设状。

用户维权面临重重障碍

即便碰到了明显有失公平的高利贷或者暴力催收情况，借款人去维权的道路也是格外艰难的。首要的阻碍是信息处于不透明状态。放款的人常常运用并非实名的网络账号，借款人于平台之上没办法获取其真实又有效的身份信息，所以导致没办法向法院提起诉讼。

即使借助平台去索取信息，平台所提供的资料往往是没办法查证的无效信息，这种局面致使不法放款人肆无忌惮，然而受害的借款人却投诉无路，陷入孤立无助的境遇，合法权益获得不了丝毫实质性保障。

商业模式的责任逃避

此种类型平台的商业模式进行设计时，隐含着规避责任的意图，平台借助促成电子欠条的签订来收取手续费，不管借款利率高低以及过程是否合理，都能够获取稳定收益，而放款人利用平台的“存证”功能，为自身高利贷行为披上看似合法的外衣 。

只要一出现问题，平台能够轻轻松松将责任推卸给“用户私下交易”部分，然而放款人那方则是隐匿在网络的背后之处。最终结果是，风险与损失完完全全得由借款人去自行承担，可是平台跟放款方却能够安然无恙地享受着利益，进而形成了一种极为不公平的风险收益结构形式。

行业整改的诚意与挑战

在舆论压力面前，相关所述平台立马给出反映了说法，说出“有着较高重视度”伴随“组建用以整改的小群组”这样表述言辞。可是呢，以常理而论广大民众更加热衷于在意的是它整改所具备详细方式和准确落实具体阶段时间规划列表。究竟是切实做到加强前期审核工作、设定利率可浮动界定范畴明显的界限、强化用户进行真实身份登记验证这些实质性内容，又或者只是开展仅停于浅层次表面的公关处置应对方式流程，这些情况是需要后续实际发生状况事件来进行查验证明判定得出相符结果的。

整改所面临的深层次挑战在于此，即怎样去平衡商业利益跟社会责任。完全整改或许就意味着在短期内业务量会出现下滑的情况，然而这是行业朝着规范化发展的必定要经历的道路。监管部门同样需要及时地介入进来，从而为电子签类的金融科技应用划定清楚的业务红线。

消费者如何自我保护

对于普通消费者来讲，于当下状况之中自我保护相当关键，其首要之事乃是认清，但凡打着“低门槛、快放款”标牌之人但是实际利率远远超过法定标准的借款均为高风险陷阱，一定要由银行、持牌消费金融公司等正规金融机构来展开接待。

使用任何电子签约平台之际，务必要保证资金流转于平台能看见、可追溯的闭环之中达成，果断拒绝任何“线下转账”的要求。与此同时，留意完整留存所有聊天记录、转账凭证跟合同文件，一旦权益遭受损害，就要立刻向金融监管部门以及公安机关举报。

在你看来，排除平台自身进行整改之外，还有哪些外部的力量能够切实有效地推动整个电子借贷签约领域朝向规范化迈进，实实在在地去保护金融消费者的权益呢你？欢迎于评论区域分享你所拥有的看法，同时也请给予点赞予以支持，以便让更多数量的人能够看到这一篇文章句号。